五是减少变更作价的人为因素，降低因此而产生腐败问题的可能性。从国内多个地区暴露的情况看，变更作价是易于产生腐败问题的环节之一，根据前阶段调研，参与泉三高速公路三明段建设的施工、监理单位普遍反映，采用“除外包干”合同管理模式显著减少了该环节的人为因素，由于合同活口少，执行起来透明度大为提高，许多问题连协商的余地都没有，“找关系”、“托人情”、“走后门”的法子就更行不通了，对利益的追求只有通过在管理上找效益来实现。当然，反腐倡廉的警钟长鸣，我们不应因此而降低警惕性，实行“除外包干”合同管理模式，只是力图从某项制度的源头上防范腐败的一种尝试，其最终效果如何，还有待时间的检验。

　　2.2  采用“除外包干”合同管理模式遇到的问题

　　泉三高速公路三明段采取“除外包干”合同管理模式，也遇到了一些问题：

　　一是有些承包商对新的合同管理模式还不能完全适应。相对于传统的单价合同管理模式，“除外包干”模式最大的不同在于对合同风险进行了重新分配：把工程量变更的风险更多地归给了承包商，把原材料价格变化的风险更多地归给了业主。显然，理性的承包商在投标阶段应全面分析和判断合同风险，在实施阶段应强化对工程变更、优化设计和现场组织方面的管理，通过改善管理来发挥技术和资源的整体效益。实际情况是，一些承包商管理不善，重视不够，尤其在工程实施阶段，风险应对的能力较差，特别当出现“包干项目”变更增加造价较多的情况时，一些项目部在生产要素投入上缺乏自主权，其上级单位的支持和扶助如不能及时到位，现场组织会比较困难。此时，项目业主要加强与承包商法人单位的沟通，才能突破管理瓶颈。

　　二是有些承包商将包干后的成本风险强行转嫁，导致内部管理不畅。风险主要是转嫁到下属作业队身上，由于目前建设市场上的工程分包和劳务协作队伍的实力参差不齐，分包和劳务管理行为还有待规范，大部分作业队无法承担也不愿意承担包干的风险，因此在施工到了一定阶段后，承包商内部合同争议和经济纠纷明显增多，甚至出现作业队拖欠农民工工资，或作业队以农民工工资为由，停工要挟项目部追加合同工程款的情况，对工程进度影响较大。业主为了解决问题，往往要进行深层次的干预。

　　三是由于首次尝试“除外包干”合同管理模式，合同条款存在不完善之处。泉三三明段合同规定按照投标工程量清单进行包干，执行中发现，尽管在施工图设计和招标阶段对工程量清单进行多次核查，但仍然无法避免一些明显的差错或缺漏，有些涉及费用较大，而根据合同规定，对这些清单差错或缺漏业主又无法给以调整，增加了承包商的成本压力。此外，对部分“非包干项目”的定义描述也还存在一些模糊不清的地方，实施中出现了争议，还需通过各方协商达成共识。

　　四是在优化设计方面成效不明显。优化设计也属于工程变更，优化设计少，从某种程度上也反映了设计深度和精度的提高，但从实行“除外包干”合同管理模式的角度看，则反映出承包商在优化设计方面的能力依然不足，这是因为这种合同管理模式下的承包商依然是单纯的施工承包商，还不具备勘察设计方面的真正实力，如果采取设计、施工总承包的模式，情况可能会有所不同。由于我们没有这方面的尝试，在此无法深入探讨。

　　五是部分工程变更内业资料的完善不够及时。由于“包干项目”变更后合同价款没有变化，承包商对这些变更的资料手续大都不够重视，不仅影响到内业资料的及时整理和归档，个别严重的合同段还影响到计量支付工作的顺利进行。增加了业主和监理在这方面的管理工作难度。
　　
    三、一些想法与建议

    （一）总的来说，采取何种项目管理模式或合同管理模式各有其优缺点，两者之间也不能分开，选用那种模式应根据项目的具体情况来确定。